Dilemas

Karl Popper, uno de los filósofos más importantes del siglo XX, escribió:

"Todos los hombres y todas las mujeres son filósofos; o, permítasenos decir, si ellos no son conscientes de tener problemas filosóficos, tienen, en cualquier caso, prejuicios filosóficos. La mayor parte de estos prejuicios son teorías que inconscientemente dan por sentadas o que han absorbido de su ambiente intelectual o de su tradición... Una justificación de la existencia de la filosofía profesional reside en el hecho de que los hombres necesitan que haya quien examine críticamente estas extendidas e influyentes teorías".

Popper tiene razón en que los seres humanos damos por sentadas (es decir, por verdaderas) muchas teorías o creencias, sin haberlas sometidos a una crítica profunda que nos revele su posible verdad o falsedad.

Sin embargo, muchos seres humanos viven felices en su ignorancia acerca de cómo es en realidad el mundo. Y no quieren salir de ella, porque eso significaría "comerse el coco" para no resolver nada, con el añadido de que esa situación provoca angustia, porque muchas veces no podemos encontrar respuestas a nuestras preguntas.

Si tú tuvieras que elegir, ¿qué preferirías: ser feliz en tu ignorancia o vivir con angustia intentando encontrar la verdad? ¿Por qué elegirías esa opción?

La filosofía es un saber inútil. Así lo afirmaba Comte, quien defendió la existencia de tres estados en la evolución de la humanidad: el teológico, el metafísico y el positivo o científico. Según él, la filosofía habría sido necesaria históricamente para superar el saber religioso, pero finalmente habría sido superada, a su vez, por la propia ciencia, único conocimiento objetivo de la realidad.

Los defensores de esta postura argumentan que los conocimientos filosóficos, a diferencia de los saberes científicos, no alcanzan consenso entre la totalidad de los filósofos, sino, al contrario, constituyen siempre fuente de disputas entre ellos, y que no son acumulativos en el sentido de que los nuevos hallazgos vayan reemplazando a las viejas teorías. Para ellos, y en palabras de un viejo filósofo desengañado: "la historia de la filosofía es el museo de los errores humanos."

¿Crees tú que la ciencia es el único conocimiento objetivo de la realidad? ¿O quizás tenemos otras formas, igualmente válidas, de conocer las cosas y el mundo?

Pronto se te planteará el dilema de elegir una profesión: ¿te gustaría ser científico o preferirías elegir otro oficio? ¿Por qué?

Los materialistas son ateos, por cuanto consideran que sólo existen seres materiales y no cabe hablar de entes espirituales como Dios, salvo unos pocos que identifican a Dios con la materia.

En cambio, los dualistas pueden ser creyentes o no, según las propiedades que confieran al alma o conciencia. Para los que creen que el alma es inmortal, Dios existe; en cambio muchos seguidores de lo que se conoce como dualismo emergentista se declaran confesionalmente agnósticos.

Suponemos que tú, al igual que prácticamente toda la humanidad, te habrás preguntado si existe algo más que la materia, y tal vez sea frecuente que te asalte la duda de si existe o no existe Dios. Al fin y al cabo ese es un dilema (el de creer o no creer) por el que casi todos hemos pasado.

Frente a ese dilema, ¿qué crees tú: que existe o que no existe un principio espiritual del universo, el cual es el responsable de la moral y la ley natural?

El marxismo se declaró materialista y juzgó que la religión es "el opio del pueblo", puesto que su función consiste en hacer creer a los oprimidos en la existencia de un paraíso donde se redimirán de las penas y la explotación que han sufrido en esta vida. Así, la religión fue considerada una falsa ilusión, que además era utilizada por las clases sociales explotadoras para consolar espiritualmente a los oprimidos económicos.

Por eso, cuando la revolución rusa alcanzó el poder e instauró un régimen comunista, las religiones y el culto fueron prohibidos, y en las escuelas se sustituyó el estudio de la religión por el estudio del materialismo ateo.

Si tú fueras un materialista marxista y tuvieras hoy en día el poder de prohibir el ejercicio de la religión en un Estado, ¿la prohibirías utilizando los argumentos de Marx o permitirías su existencia, aunque fuese enemiga del régimen y según tu opinión hiciese daño moral a los creyentes, amparándote en la defensa del derecho a la libertad de expresión?

Existe un debate científico acerca de qué surgió primero: el lenguaje o el pensamiento. En síntesis, caben dos posturas frente a ese fenómeno:

a) Primero los seres humanos articularían sonidos, formando vocablos (no únicamente sonidos al azar) estructurados; luego, designarían con esos sonidos ciertos objetos, actividades o acciones. Como consecuencia de ellos, irían surgiendo en el cerebro asociaciones neuronales que darían lugar con posterioridad al pensamiento.

b) El desarrollo evolutivo del cerebro conduciría a una complejidad cada vez mayor. De alguna manera, y debido a aprendizajes, irían consolidándose asociaciones neuronales que, con el paso del tiempo, darían lugar a la aparición de ideas primitivas. Posteriormente, los seres humanos asociarían estas ideas con sonidos, dando lugar así al pensamiento.

Te planteamos el dilema de optar por una de las dos explicaciones. ¿Con cuál estarías más de acuerdo y por qué?

Te planteamos una cuestión muy debatida en la ética. Para algunos filósofos (como los empiristas, los neopositivistas o los de la filosofía analítica) los términos morales como ‘bueno’, ‘justo’, ‘reprobable’, etc., no designan cualidades reales u objetivas de las cosas o las acciones. Son simplemente términos lingüísticos que no se refieren a la realidad del mundo sino tan sólo a nuestros sentimientos (de aprobación ante algo que nos complace; de indignación ante algo que nos repugna, etc.).

Otros filósofos, sin embargo (la ética de los valores, el realismo, etc.) creen que lo anterior no es cierto, y piensan que el bien y la justicia son cualidades reales de las cosas y las acciones.

Si tú tuvieras que intervenir en el asunto, ¿por cuál de las dos posturas te inclinarías?